我相信今年的題目，這跟帥哥指揮家溫以仁案，純屬雷同而已，題目出得很好：
【106高考三等行政法第二題】
設有某市立交響樂團，依聘用人員聘用條例，於其官方網站公告甄選樂團專任指揮及甄選簡章。甲報名參加甄選，經甄選小組評審後，公告入選名單，並通知甲未獲錄取。問：
(一)上開「甄選簡章」及「未錄取通知」其法律性質為何？（15 分）
(二)甲若不服此「未錄取」之通知，提起訴願救濟時，受理訴願機關依法應為如何之決定？（10 分）
短評：
1.「甄選簡章」是什麼？「要約之引誘」
在下面有個跟本題純屬雷同的案件裡面這樣說到：
「在甄選程序中，被上訴人發出系爭簡章，為要約之引 誘，上訴人報名甄選係要約，嗣被上訴人以系爭公告未錄取上訴人，則屬要約之拒絕，系爭公告並非發生公法上效果之單方行政行為，自非行政處分。」最高行對於北高行這樣的認定，維持相同看法。
2.「未錄取通知」其法律性質為何？「要約之拒絕」，不是行政處分
在下面有個跟本題純屬雷同的案件裡面這樣則說到：
「上訴人報名甄選係要約，嗣被上訴人以系爭公告未錄取上訴人，則屬要約之拒絕，系爭公告並非發生公法上效果之單方行政行為，自非行政處分。」最高行對於北高行這樣的認定，也是維持相同看法。
3.本案提起訴願時，訴願機關應如何處理？「因不存在行政處分，應不受理決定駁回」
依照相同理路，上面的訴願標的（處分）既然不存在，而只是公法要約遭到拒絕，正確訴訟類型應該是「確認訴訟」（行訴6I中），那就沒有訴願前置的問題，訴願人直接去行政法院打訴訟就可以。不過，可以理解的是，訴訟策略會是先位打撤銷訴訟，備位打確認訴訟。
【參考資料】
帥哥指揮家溫以仁案判決：最高行105判284
https://goo.gl/BGjWUu
Search